В прошедший четверг в здании городской администрации прошли публичные слушания по рассмотрению проектной документации проекта планировки и межевания территории части застроенного квартала, ограниченной улицами Центральной, Ленинской и Красногвардейской в г. Партизанске. То есть, о выделении места под строительство набережной на озере Порода, автостанции и нового торгового центра.

Ожидалось, что зал для совещаний администрации ПГО при проведении этих публичных слушаний будет переполнен – настолько тема строительства автовокзала/автостанции в нашем городе является актуальной. Однако в зале были свободные места. Как сообщил председатель комиссии по проведению публичных слушаний, заместитель главы ПГО Олег Бондарев, на слушания предварительно записалось 69 человек, а прошли регистрацию – 32.

Заказчиком проекта выступила ООО «Армада» (Виль Гладунов), а исполнителем проекта стала проектно-строительная компания ООО «Рассвет». Первой слово предоставили исполнителю проекта, архитектору из «Рассвета».

Она продемонстрировала проект планировки и межевания в районе остановки «Швейка», рассказала участникам слушаний о том, где будет построен торговый центр, автостанция и как будет выглядеть набережная. Исходя из проекта, озеро Порода должна украсить набережная с подпорной стенкой, автостанция должна разместиться за «Азбукой мебели». А торговый центр займёт большое место рядом с «Ростелекомом»

Доклад архитектора из ООО «Рассвет» вызвал у участников слушаний множество вопросов и породил горячие эмоции.

С разработчиком вступили в оживлённую дискуссию бывшие архитекторы города Светлана Пономаренко и Виктория Соколова, руководители компаний пассажирских перевозок Виталий Бирюков и Александр Нефёдов, председатель Общественной палаты Елена Быстрицкая, лидер местного отделения ОНФ Ирина Богатова, предприниматель Вячеслав Рубцов и другие. В дискуссии участвовала и действующий главный архитектор города Надежда Вернохай.

Выступающие не согласились с представленным проектом планировки и межевания. Они обратили внимание на допущенные нарушения в проекте и предложили перенести строительство торгового комплекса в другое место. Виталий Бирюков и представитель автотранспортной компании из г. Находка настаивали на том, что проект на самом деле выполнен не в интересах пассажиров и перевозчиков, в нём недостаточно пространства для всей схемы движения пассажиропотока и транспорта. Проект был сделан из интересов торговли, но не транспортников. Более того, площадь размером 50 на 60 метров для нужд общественного транспорта, предусмотренная представленным проектом, явно маловата.

Светлана Пономаренко об этом говорила прямо и жёстко. Виталий Бирюков открыто говорил комиссии по проведению слушаний, что они «меняются в администрации, как портянки», фактически обслуживают заказчика проекта (ООО «Армада»), в то время, как сам Бирюков ранее неоднократно обращался в администрацию ПГО за разрешением по строительству автовокзала, но ему было отказано.

В результате Светлана Пономаренко суммировала предложения противников представленного проекта:

1. Торговый комплекс перенести в другое место.

2. Сформировать земельные участки под нужды общественного транспорта.

3. Взять техническое задание от автотранспортников.

В ходе слушаний эмоции зашкаливали и было видно, что противников строительства торгового комплекса в зале большинство. Председатель слушаний Олег Бондарев вёл мероприятие вяло, позволяя всем желающим кричать с мест, выходить к сцене, перекрикивать друг друга.

Однако у застройщика в лице Виля Гладунова были сторонники. Они горячо убеждали оппонентов в том, что настала пора прекратить хаос, грязь и мусор в районе «Швейки», нужно поддержать инициатора застройки и дать ему возможность поставить точку в затянувшейся на десятилетия истории с отсутствием в городе автовокзала. Сам Виль Гладунов с удивлением отметил, что он впервые за многие годы привлёк в Партизанск большие инвестиции для общественных нужд, за это борются другие города, а у нас такая странная реакция общественности. Когда Гладунову задали вопрос о том, будет ли инвестор вести строительство набережной и автостанции если будет принято решение о строительстве торгового комплекса в другом месте, то он ответил, что инвестору это будет не интересно.

Владимир Хмелев обратил внимание председателя комиссии и слушателей на то, что ниже предполагаемой автостанции находится земельный участок (территория бывшего ЖЭК №1), собственником которого является китайский предприниматель. И он тоже собирается построить рядом с озером свой, большой китайский торговый центр. Соответственно, количество торговых мест в районе «Швейки» становится просто запредельным. Так же Владимир Хмелев обратил внимание комиссии, что частный водоканал не является собственником сетей водовода и канализации в рассматриваемом месте и не сможет согласовывать их перенос в другое место.

В ходе слушаний было установлено, что застройщик планирует строительство в три этапа на несколько лет: вначале строительство набережной и укрепление склонов у озера Порода, затем автостанция с прилегающей территорий, и только после этого сам торговый комплекс.

Ряд слушателей высказали сомнение по поводу реальности исполнения такой очередности строительных работ (Любовь Коваль и другие).

Слушания продолжались более двух часов. Когда все желающие высказались, то председатель комиссии по проведению публичных слушаний Олег Бондарев сообщил, что все предложения будут отражены в итоговом протоколе, который сможет получить любой участник слушаний.

После эмоциональных слушаний группа депутатов выехала на место предполагаемого строительства и после осмотра территории мы сделали вывод, что доводы автотранспортников логичны: на самом деле в районе «Азбуки мебели» мало места для манёвра автобусов, их стоянки между рейсами, безопасного движения пешеходов, парковки личного автотранспорта. Более того, на месте предполагаемой автостанции имеется большой уклон местности, что создаст значительные затруднения для размещения территории посадки и высадки пассажиров. И нет места для «отстоя» автобусов маршрута №7 и №8.

Кстати, о маршрутах внутригородских автобусов. Если помнят коренные жители нашего города, автобусное сообщение внутри Партизанска было сквозным по всей территории и остановка «Швейка» не была местом конечной остановки. Это было удобным. Любой житель мог с ЖД вокзала доехать на одном автобусе и до горного техникума, и до Лозовой. Затем, во времена мэра Игоря Рулько три перевозчика договорились с администрацией о новых маршрутах и для собственного удобства загнали пассажиров в пересадки с одного автобуса на другой. Маршруты стали короткими, жители вынуждены по городу добираться на двух автобусах в одну сторону, что влечёт и большие затраты для них.

Направляющей силой в этом вопросе является администрация ПГО, которая может изменить маршруты, сделав их удобными не только для перевозчиков, а, прежде всего, для пассажиров.

Полагаю, что так и нужно сделать. Это позволило бы сделать остановку «Швейная фабрика» не конечной для ряда маршрутов, а проездной. Также это позволило бы существенно снизить транспортную нагрузку на спорной территории.

Александр Сорокин.

Газета «Время перемен+ТВ», г. Партизанск, 2018г.