14 июня 2017 года состоялся суд по рассмотрению иска Александра Зражевского к редакции нашей газеты и к главному редактору на сумму в 5 миллионов рублей. Причиной иска стало заявление депутата Законодательного Собрания Приморского края Владимира Хмелева, опубликованное в газете 5 апреля этого года по факту коррупции в отделе образования администрации Партизанского городского округа.

Судя по тексту иска, Александра Зражевского «возбудил» один абзац обращения Владимира Хмелева, а именно:

«Полагаю, что глава Партизанского городского округа Зражевский А.В., первый заместитель Кодин Н.И., заместитель по социальным вопросам Косарева Э.В. в той или иной мере знали о масштабах коррупции в отделе образования администрации Партизанского городского округа, а, возможно, были участниками этого процесса. Они не приняли мер по пресечению социально опасного явления и это бездействие привело к тяжелым социальным и нравственным последствием».

На взгляд редакции, этот абзац заявления депутата не несёт ничего оскорбительно для упомянутых работников руководства администрации ПГО, так как любое нормальное следствие по уголовному делу обязано выявить причины, способствующие совершению преступления. Что, собственно и просил проверить Хмелев, при этом не обвиняя ни Зражевского, ни Кодина, ни Косареву. Хотя возникает закономерный вопрос: если упомянутые руководители администрации ПГО за три года ничего не знали о масштабном преступлении, то за что они получали деньги?

Истец в своём заявлении в суд отметил, что «моральный вред выразился в причиненных мне нравственных страданиях – необходимостью оправдываться перед знакомыми, знакомыми моих детей, другими людьми. Моя опороченная честь и репутация как публичного лица стала причиной определенных проблем в моей личной жизни. В результате я стал страдать бессонницей и депрессией. Размер компенсации морального вреда оцениваю в 5 000 000 (пять миллионов) руб.».

Замечу, что истец на судебное заседание пришел один, а ответчик вместе с представителем, известным в нашем городе юристом Олегом Щукиным.

Автор обращения в правоохранительные органы депутат Владимир Хмелев находился в коридоре суда, ожидая, когда мы заявим его в качестве свидетеля. Заявили, но судья не поддержал наше ходатайство. На просьбу к истцу указать в оспариваемом тексте конкретные слова, которые посягнули на его честь и достоинство, Александр Валерьевич выдал «феноменальную» реплику: «Я не буду отвечать на этот вопрос. Итак всё понятно». После его слов в зале суда повисла удивленная пауза. Удивился и судья такой реакции истца на правомерный вопрос ответчика, сказав ему, что отвечать на вопрос нужно, иначе как ему тогда обосновать возможное решение суда в пользу истца?

В ходе суда истец всётаки пояснял, что публикация нанесла ему серьезный моральный вред. И стал говорить о своих детях, особенно о семилетнем сыне, которому почему-то сверстники говорили, что его папа якобы «коррупционер». Вероятно, сверстники сына очень внимательно читают каждый номер газеты «Время перемен» и живо обсуждают их с сыном Александра Зражевского.

В целом, суд длился не долго. После короткого перерыва судья огласил решение: в иске А.В. Зражевского к газете «Время перемен» и к Ж.С. Орлик с возмещением морального ущерба в сумме 5 миллионов рублей отказать в полном объёме.

20 июля в окончательной форме состоялся суд по рассмотрению иска Александра Зражевского по защите его чести и достоинства к Владимиру Хмелеву на сумму 1 млн. рублей. Вначале истец за явил сумму ущерба в пять миллионов рублей, но в дальнейшем снизил до одного миллиона. Интересно, почему?

Суд был примечательным. Истец трижды просил суд перенести заседание в силу своей занятости – то командировки, то отпуск. Ответчик категорически возражал.

Что же «возбудило» истца Александра Зражевского в этот раз? Выступление Владимира Хмелева 13 апреля с.г. на митинге протеста против коррупции в отделе образования администрации Партизанского городского округа и особенно вот эта часть:

«Руководство администрации Партизанского городского округа вместе с работниками отдела образования выезжали на ст. Наречная, вкусно пили, ели, получали подарки, но никто не спрашивал за чей счёт праздник, а праздник то из бюджетных денежек. Сфера образования самая крупная сфера в экономике нашего города, там более 60% бюджетных средств».

В ходе судебных заседаний ответчик и его представитель Олег Щукин неоднократно просили Зражевского точно указать какие именно слова нанесли ущерб чести и достоинству истца, а так же обосновать сумму компенсации его морального вреда в пять миллионов рублей.

Суд отложил заседание, дав Зражевскому возможность подготовить свои аргументы. Не подготовил, но несколько изменил свои требования: убрал требование об удалении из Интернета видеозаписи выступления Хмелева, так как он её там не размещал, и уменьшил сумму с пяти миллионов до одного, но почему-то потребовал опубликовать опровержение в газете «Вести».

Отвечая на вопросы Хмелева в суде, Зражевский сам утвердительно сказал, что выезжать на природу, вкусно есть, пить и даже принимать подарки – совсем не оскорбительно, но настаивал это опровергнуть!

Не буду останавливаться на других весьма интересных нюансах последнего судебного процесса. Остановлюсь на его итоге.

Суд в полном объеме отказал Александру Зражевскому в удовлетворении его исковых требований о защите его чести и достоинства.

Для чего Александр Зражевский подал иск на нашу газету и Владимира Хмелева, если даже на взгляд не юриста в критике Зражевского нет оскорблений и унижений? Да ещё требовать за это в общей сумме 10 млн. рублей? Вероятно у истца был совсем другой мотив. Например, чтобы таким образом накинуть «платок на роток» тем, кто смеет открыто критиковать власть в лице Александра Зражевского. Да и другим пример публичной расправы показать…

Жанна Орлик.

Газета «Время перемен+ТВ», г. Партизанск, 2017г.