В последний день июня состоялось заседание Думы Партизанского городского округа. На заседании присутствовали всего шестнадцать депутатов из двадцати (отсутствовали депутаты Гнел Степанян, Виль Гладунов, Андрей Агафонов, Владимир Вильчинский).

В зале присутствовали прокурор города Дмитрий Бойко, работники администрации ПГО, жители городского округа. Первым вопросом депутаты заслушали отчет главы ПГО о его работа и работе администрации ПГО в 2016 году.

Свой доклад глава городского округа Александр Зражевский зачитывал около двадцати минут, а затем перешёл к ответам на вопросы, которые депутаты передали главе заранее (практически все они касались причин неисполнения прошлогодних рекомендаций Думы). Это заняло более тридцати минут и ответы содержали официальную точку зрения.

Член Общественной палаты Руслан Любченко снимал происходящее на видеокамеру.

Доклад и ответы на вопросы проходили в спокойной обстановке. Александр Зражевский вёл себя уверенно, депутаты молча слушали его. В своих ответах, на мой взгляд, мэр не всегда точно отвечал на вопросы. Например, на вопрос об отсутствии стратегического планирования он говорил о ежегодном планировании и о планах работы муниципальных предприятий. В вопросе о коррупции в системе образования администрации ПГО он почему-то сказал, что там вывод делать рано, следственные органы ещё проводят проверку (какая проверка, когда возбуждено ПЯТЬ уголовных дел и это уже совсем не проверка!). О содержании дорог говорил так, что было понятно, что администрация города сделала всё возможное, но тогда что стало с дорогами? Про развитие системы ТОСов (территориальное общественное самоуправление) говорит, что граждане не проявляют инициативы и ничего с этим не поделаешь (но почему администрация, например, Уссурийска или Артёма, сама идёт в гущу народных масс и организует население прямо по их месту жительства?)

Слушая отчёт главы ПГО, складывалось мнение, что в городе всё хорошо, администрация и сам мэр работают успешно и, что самое главное, население этим очень довольно.

Эмоциональный фон в зале поменялся, когда слово попросил руководитель фракции КПРФ в Думе Александр Сорокин. Чётко проговаривая каждое слово, в течение почти пятнадцати минут он озвучил иное мнение (приводим сокращенный вариант его выступления):

«Уважаемые депутаты и присутствующие! В первых же строках отчета мы видим предложение о том, что «основными целями и задачами деятельности администрации Партизанского городского округа было и есть обеспечение условий для стабильной жизнедеятельности населения городского округа». На взгляд нашей фракции, эти цели, поставленные руководством администрации для себя приоритетом, не выполнены.

Мы полагаем, что как раз в вопросах жизнедеятельности и главе, и администрации Партизанского городского округа удалось не в полной мере исполнить свои полномочия в следующих направлениях деятельности: дорожная деятельность, организация водоснабжения, электроснабжения, снабжение населения топливом, организация пассажирских перевозок, содержание мест захоронений.

Если уточнить эти пять позиций, то содержание дорог местного значения в 2016 году, несмотря на многомиллионные затраты из местного и краевого бюджета привели к тому, что в текущем году мы видим тотальное разрушение асфальтового покрытия основных дорог Партизанского городского округа. Это возникло в следствие того, что администрация Партизанского городского округа не в полном объеме занималась СОДЕРЖАНИЕМ дорог местного значения, а именно своевременной защитой асфальтового покрытия в виде проливки трещин битумом (так называемая санация трещин).

Однако администрацией ПГО санация трещин асфальта не производилась, так же как и не производился своевременный сдвиг снежного покрова с проезжей части дорог в зимний период. Снег длительное время оставался на проезжей части дороги, таял и вода попадала в трещины асфальта в цикле «замерзание – оттаивание», разрушая асфальт. Всё это привело к почти полному разрушению асфальтового покрытия основных улиц города: Ленинская, Партизанская, Щорса, 50 лет ВЛКСМ и др.

Такое халатное бездействие власти вызывает объективное недовольство жителей города исполнительным органом власти и повышение социального напряжения. В результате возникла серьезная проблема с перспективой своевременного ремонта асфальтового покрытия дорог ПГО с учетом СНИПов и ГОСТов, так как потребуются повышенные затраты из средств местного бюджета.

Так же, на наш взгляд, администрация Партизанского городского округа под руководством главы не в должной мере контролировала качество выполняемых работ по текущему (ямочному) ремонту асфальтового покрытия подрядными организациями.

Кроме этого, Зражевским А.В. не исполнялись требования по муниципальному дорожному контролю, что установлено прокуратурой г. Партизанска.

Не в полной мере администрация Партизанского городского округа и лично глава решали крупные проблемы, накопившиеся в организации водоснабжения, водоотведения и электроснабжения. Так, в 2016 году на заседании комиссии по вопросам ЖКХ мы слушали мнение администрации по вопросу необходимости признания бесхозными все водопроводные сети, у которых нет собственника (а таковых большинство), что бы затем признать их муниципальными. Эта работа не выполнена, что создает массу юридических споров потребителей воды с водоснабжающей организацией, не даёт возможности привлекать на реконструкцию сетей средства бюджетов всех уровней. Бездействие в этом вопросе ухудшает состояние водопроводных сетей и неумолимо ведёт к крупным авариям на бесхозных сетях, по которым производится поставка воды потребителям.

В 2016 году, несмотря на все обращения и воззвания жителей с. Углекаменск с требованием обеспечить их водой питьевого качества, администрация Партизанского городского округа не приняла должных мер по организации качественного водоснабжения. Узел был развязан только в 2017 году по иску прокурора города в суд, который принудил администрацию ПГО произвести из средств местного бюджета капитальный ремонт водоснабжающей станции в с. Углекаменск, известной у населения как «пизанская башня». Именно эта проблема водоснабжения с. Углекаменск в прошлом году была самая актуальная для жителей села, но администрация Партизанского городского округа предпочла остаться в стороне.

Возможно, только на основании решения Партизанского городского суда Приморского края от 20.03.2017 по делу № 2-239/2017, вынесенное по иску прокуроры г. Партизанска, глава ПГО начнет принимать меры по исполнению своих полномочий в этом вопросе.

В Партизанском городском округе в 2016 году администрацией и её руководителем не решался вопрос с отведением канализационных стоков, где тоже большинство сетей являются ничьими, стоки сливаются в природные объекты, потребители платят за очистку стоков, а её в большинстве микрорайонов просто нет. И администрация городского округа тоже делает вид, что этой проблемы не существует.

Многие электрические сети на территории Партизанского городского округа являются муниципальными, они в основном ветхие и аварийные, что сказывается на качестве электроснабжения потребителей, ведет к высокой аварийности. Однако и мы, депутаты, и жители городского округа не видели в прошлом году от администрации ПГО достаточных мер по наведению порядка в собственном электрохозяйстве. 2016 год был отмечен большим количеством аварий на муниципальных электрических сетях, в решение вопроса обеспечения потребителей электроэнергии приходилось вмешиваться прокуратуре.

Мы видим бездействие администрации ПГО в вопросах водоснабжения, водоотведения и электроснабжения.

В тоже время, меры по повышению устойчивости водоснабжающего и электроснабжающего комплексов Партизанского городского округа четко определены в «Программе комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры ПГО на 2012-2015 гг. и на период до 2025 года», однако последние три года администрация ПГО эту программу не исполняла, денежные средства на её реализацию не направлялись, в нарушение Устава ПГО перед Думой ПГО об её исполнении администрация ПГО не отчитывалась.

В 2016 году депутатами Думы ПГО неоднократно предпринимались попытки заслушать отчет администрации ПГО по исполнению «Программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры ПГО на 2012-2015 гг. и на период до 2025 года», но так и не смогли этого сделать. На создание указанной Программы администрацией ПГО было потрачено около 800 тысяч рублей, но она до сих пор не исполняется, что приводит к ущербу для систем жизнеобеспечения ПГО и нарушению прав граждан.

Кто-то может сказать, что на все эти вопросы требуются значительные средства, которых нет в бюджете Партизанского городского округа. Однако отметим, что на протяжении ряда лет, в том числе и в прошлом году, администрация ПГО производила закрытие муниципальных предприятий, тем самым стремясь не развивать муниципальную экономику, а сокращать. Причем, по нашему мнению, в закрытии муниципальных субъектов экономики вовсе не было экономически оправданных решений (МУП «Землеустройства и градостроительной деятельности», МУП «Агентство экономического развития»). У администрации ПГО нет Программы стратегического развития нашего городского округа и она отказалась это делать. А как развивать экономику города, если нет экономических ориентиров и планов?

В 2016 году жители села Тигровое неоднократно обращались по вопросу обеспечения их твердым топливом не только в органы местного самоуправления, но и к Президенту РФ, проводили митинг, участвовали в городских митинга, обращались на телевидение. Они жаловались на то, что администрация ПГО бездействует в вопросе обеспечения населения топливом. Мы полагаем, что требование тигровцев стоит признать обоснованным.

Более того, тигровцы в прошлом году и уже в этом неоднократно требовали отставки главы Партизанского городского округа именно по вопросу снабжения населения топливом, что входит в полномочия органа местного самоуправления.

В отчете на стр. 43 очень скупо, всего одним абзацем сказано об организации пассажирских перевозок, но не отмечены те проблемы, которые потрясали население в этом направлении полномочий исполнительного органа власти. А это и отсутствие стабильного автобусного сообщение сёл Мельники – Залесье, Авангард в 2016 году. Автобусы на линии Партизанск – Авангард часто были в неудовлетворительном состоянии, холодные. В черте города так же часто автобусы были в неудовлетворительном санитарном состоянии. Они не выдерживали график движения (особенно автобусы на маршруте №3).

Ещё одна проблема, которая почему-то никак не решается – расписание на автобусных остановках. Это тоже относится к организации пассажирских перевозок, но администрация ПГО упорно отмахивается от этой простейшей проблемы, которая создает значительные проблемы для пассажиров.

Как вы все знаете, в конце 2016 года проблемы пассажирских перевозок стали взрывоопасной темой. Проблемы, накопившиеся там, стали причиной остановки движения пассажирских автобусов на несколько дней в начале этого года. Причина – бездействие администрации ПГО в этой сфере длительный период времени. Более того, до сих пор администрация ПГО и её руководитель так и не привели организацию пассажирских перевозок в соответствие с требованием законодательства и прокуратуры г. Партизанска, что так же нарушает права граждан и наносит им ущерб.

С кладбищами на территории ПГО продолжает сохраняться юридическая и практическая неразбериха. Большинство кладбищ нет на кадастровом учёте, их границы не определены, что порождает массу конфликтных ситуаций с захоронениями. Нет своевременной санитарной очистки территорий кладбищ, что недопустимо ни с этической, ни с законной точки зрения.

Прокуратурой г. Партизанска (исковое заявление от 09.12.2016 г.) и последующим решением суда г. Партизанска, установлены нарушения в деятельности администрации Партизанского городского округа, связанные с непроведением работ по постановке границ земельного участка кладбища по ул. Революции в с. Несвоевка Партизанского городского округа на кадастровый учет, отсутствием проекта устройства кладбища, несоблюдением санитарных правил и норм при его содержании.

Аналогичные нарушения имеются по всем остальным кладбищам ПГО.

В докладе главы на стр. 3 сказано, что в 2016 году резко увеличилось количество исков и размеры взысканий на средства местного бюджета, где основную долю занимали судебные акты по взысканиям в пользу граждан денежных средств взамен жилых помещений. Переселение граждан из аварийного и ветхого жилья – одна из застарелых проблем администрации ПГО.

Последние годы администрация не достаточно принимала меры по поиску брошенного муниципального жилья, его ремонта и перераспределения его в пользу других граждан.

Только под давлением судебных исков администрация города в 2016 году активизировала работу в этом направлении. Только за провал в этом направлении необходимо ставить неудовлетворительную оценку главе Партизанского городского округа, так как это неисполнение в полной мере полномочий органа местного самоуправления в обеспечении проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями.

Это привело к тому, что муниципальный жилой фонд, особенно брошенные квартиры, не в достаточной степени подвергался ремонту и содержанию (капитальный ремонт всего трёх квартир в год – это явно недостаточно) и перераспределялся среди нуждающихся граждан.

В результате граждане вынуждены были обращаться в суд и взыскивать с администрации ПГО денежные средства для приобретения жилья взамен ветхого (аварийного).

В результате по судебным искам бюджету городского округ нанесён ущерб в сумме более 40 миллионов рублей, счета администрации в банках неоднократно подвергались аресту судебными приставами, что привело к изменению структуры администрации ПГО для того, чтобы не остановить деятельность органа исполнительной власти.

Одним из важнейших полномочий органа местного самоуправления является осуществление мер по противодействию коррупции в границах городского округа. На примере вопиющих фактов в отделе образования мы видим, что сложившаяся система противодействия коррупции в 2016 году оказалась формальной и не смогла своевременно пресечь нарушения коррупционного законодательства в одном из важнейших отделов администрации ПГО.

Мы пока не знаем от органов следствия - есть ли в совершенных преступлениях в отделе образования администрации ПГО личная вина главы или его заместителей, но явно видно, что бездействие или халатность в вопросе контроля за деятельностью отдела образования, порядка распределения субсидий бюджетных средств привели к нарушению законодательства.

На протяжении длительного времени, и в 2016 году в том числе, администрации ПГО под руководством Зражевского А.В. осуществляла проведение конкурсов на эксплуатацию водоотводящего комплекса, по отводу подземных вод, возникших в результате негативного влияния шахт, при этом сам водоотводящий комплекс не был включен в перечень объектов муниципального имущества. Считаю эти действия существенным нарушением законодательства, что привело к причинению ущерба для бюджета городского бюджета на сумму более чем 10 миллионов рублей (все данные по этому факту имеются в КСП ПГО и прокуратуре г. Партизанска).

Анализируя ситуацию с разрушением МУП «Городское хозяйство», можно предположить, что в действиях главы ПГО Зражевского А.В. имеются признаки преднамеренного банкротства этого муниципального предприятия. Как следует из актов проверок Контрольно-счетной палаты ПГО, а так же проверок прокуратуры г. Партизанска за период 2015-2017 гг. МУП «Городское хозяйство» со стороны учредителя этого предприятия не было должного контроля за ведением финансово-хозяйственной деятельности. Всё это может содержать признаки принудительного банкротства МУП «Городское хозяйство», что требует дополнительной проверки.

В прошлом году были не в полном объеме исполнены наказы избирателей, что недопустимо, тем более, когда на все наказы были денежные средства в городском бюджете.

Таким образом, наша фракция КПРФ делает вывод, что, рассматривая деятельность главы Партизанского городского округа и руководимой им администрации в 2016 году, невозможно её оценить положительно. Мы предлагаем всем депутатам проявить твёрдость и проголосовать за неудовлетворительную оценку, как и в прошлом году».

Во время выступления Александра Сорокина мэр проявлял крайнее нетерпение, возражал, мешал говорить. Заместители (кроме отсутствующего в зале Романа Зыбина) тоже нервничали.

После разгромного выступления Сорокина в зале раздались громкие аплодисменты среди присутствующих горожан.

Далее слово взял председатель бюджетной комиссии Геннадий Нагибин:

«Я внимательно прочитал Ваш доклад и моё мнение такое, что это не доклад главы, а доклад начальника отдела культуры. В нём из 80-ти страниц – 20 страниц только о деятельности отдела культуры, а важнейшим проблемам и сферам уделено совсем немного».

Далее Нагибин аргументировано привел результаты проверок Контрольно-счетной палаты только за 2016 год, когда каждая проверка находила миллионные неэффективные и нецелевые расходы (всего на сумму более 15 миллионов), в том числе большие нарушения в сфере управления муниципальным имуществом. Нет ни одной проверки без нарушения.

Отсутствовал должный контроль со стороны администрации и руководства администрации.

Для развития городского округа должно хорошо работать управление экономического развития, но по данным КСП, там нет ни целей, ни ориентиров развития городского округа.

«Основываясь на отчётах по проверкам КСП, считаю необходимым признать работу администрации ПГО за 2016 год неудовлетворительной!» - закончил свою речь Нагибин (аплодисменты в зале).

Далее слово взяла депутат Светлана Гадалина («Единая Россия»):

«Хочу узнать мнение коллег. Если мы сейчас выставим «неуд» главе, то ведь это совсем не значит, что глава встанет и уйдёт? Это же ещё не отставка? Но у нас в Уставе (городского округа – ред.) не указано, кто исполняет обязанности главы в случае его отставки. Если бы я была инвестором, то я бы не зашла в город без действующего главы! (Ну да, у нас же инвесторы в очереди стоят, чтобы зайти к нам город! - прим. редактора).

В Положении об отчёте главы написано, что нужны существенные нарушения законодательства для отставки главы, а у нас нет ни одного вступившего в силу решения суда, где было бы сказано о нарушении главой своих полномочий. Недочётов много, это бесспорно, но хочу сказать, что «неуд» не приведёт к отставке главы. В случае принятия такого решения, что мы будем делать?»

Депутат Сорокин поправил Гадалину, сказав, что она вводит коллег в заблуждение, так как кроме возможных нарушений мэром бюджетного законодательства есть и другие критерии оценки его деятельности.

Депутат Василий Баин говорил о городском хозяйстве:

«В мае прошлого года на таком же отчёте главы мы слушали информацию о состоянии МУП «Городское хозяйство». Мы все поверили, что там будут изменения к лучшему, но вскоре оттуда ушел Юрий Олейник и он говорил, что ему не дали там работать. Кадровая политика в «Горхозе» была отвратительная! Были нарушения. Сейчас «Горхоз» фактически разрушен, в городе работают сторонние организации: механизаторы шестого разряда садят цветы! А «Горхоз» уничтожается! В городе есть отсев и другой материал, но дороги вовремя не отсыпаются. Они разбитые. Хочу сказать и о производстве. В наш город стали заходить сторонние организации на строительство и налоги уходят на сторону. Спросите у любого руководителя строительной компании, как в других городах нас на законных основаниях побуждают платить налоги на их территориях, а почему у нас не так? Теперь и мусор в нашем городе отдаётся сторонней организации и это тоже неправильно. Совет общественности села Углекаменск конкретно попросил меня голосовать, исходя из их требований (зачитывает текст обращения).

Слово взяла депутат и лидер местного отделения партии «Единая Россия» Любовь Коваль: «Главу выбрал народ и он подотчётен народу. Глава по ряду моментов не оправдал надежды, но и предыдущие три главы не решили всех проблем. Нас тоже выбрал народ и мы тоже должны принимать участие в жизни округа. У меня возникает ощущение, что я сегодня присутствую на заседании суда (кивок в сторону депутата Сорокина). Многое здесь явно говорится для СМИ и телекамеру. Но мы сами работаем экспромтом, а где наши протесты при принятии бюджета? Почему молчал Прохорчик? То есть, мы тоже не доработали, а отводим сейчас гнев народа от себя и обрушиваем его на главу! «Двойка» - это не только оценка главы, но и всего аппарата администрации. Я недовольна многими позициями, но не считаю возможным ставить «неуд»!» Депутат Кирилл Сильчук возмущенно спросил Коваль: «То есть Вы предлагаете нам разделить ответственность с главой за его бездействие?» Слово попросила Надежда Мурашко, которая напомнила депутатам о высокой оценке администрации по исполнению бюджета со стороны краевой администрации и добавила, что доверие населения к действиям главы повышается. Владимир Быстрицкий из с. Авангард возмущенно спросил: «А где такие опросы производились?» Вскоре депутаты свернули дискуссии и по предложению депутата Анны Гельцер перешли к голосованию. Коммунисты предложили провести тайное голосование. Это предложение вызвало бурю возмущения и смех со стороны «единоросса» Сергея Агеева, который стал обвинять депутатов-коммунистов в том, что они прячут свои голоса, не могут голосовать прямо. Как сказал Агеев, что вот его отец был коммунистом и высказывался всегда прямо! (Странно, что сын вырос совсем не такой по политическим убеждениям, как отец…) Путем голосования определили, что депутаты при оценке работы главы за 2016 год выбрали способ тайного голосования, избрали счётную комиссию из трёх депутатов, которая вскоре раздала депутатам бюллетени для голосования (мэр ещё натянуто улыбался).

Результаты тайного голосования: двенадцать депутатов из присутствующих шестнадцати проголосовали за неудовлетворительную оценку деятельности главы и администрации ПГО в 2016 году (мэр уже не улыбался).

Если предположить, что в зале на заседании присутствовало четверо депутатов от партии «Единая Россия», то вероятно именно они и поддержали своего члена по партии и политсовету Александра Зражевского.

Стоит отметить, что при рассмотрении следующего вопроса: изменения в Программе приватизации на 2017 год, - ни один из депутатов, в том числе и члены партии «Единая Россия», не поддержал главу городского округа с его предложением о продаже двух муниципальных объектов недвижимости.

Речь шла о продаже помещений, занимаемых ныне филиалом Дальневосточного банка и отделением ДЭК по ул. Коренова. Хотя администрация убеждала народных избранников в том, что продажа, возможно, принесёт бюджету дополнительно 20 миллионов рублей, но депутаты не согласились с лихорадочной продажей муниципальной собственности.

Глава городского округа очень убеждал депутатов, но они дружно отклонили его предложение, говоря словами Василия Баина, что нельзя «резать курицу, которая несёт золотые яйца», имея в виду, что аренда спорных помещений приносит нашему бюджету около 2,5 млн. рублей в год...

Владимир Хмелев.

Александр Сорокин, депутат:

- Я несколько удивлён выступлением Л.В. Коваль. Она старейший депутат, наверное, уже четвертого созыва подряд, но почему-то в своем выступлении она умышленно произвела смешение полномочий администрации и Думы.

Почему за бездействие администрации при исполнении их полномочий ответственность должны разделять депутаты?

Наша фракция весь период срока полномочий главы взаимодействовала с ним, но он нас не слышал, не слушал и действовал вопреки. Если местный политсовет партии «Единая Россия» хочет разделить ответственность за своего члена партии А.В, Зражевского, то это было бы правильно. Что же касается смеха члена партии «Единая Россия» и депутата С.П. Агеева о нашей якобы неспособности голосовать открытым голосованием, скажу, что для нашей фракции открытое голосование – это как раз не проблема. Тайное голосование – это просьба ДРУГИХ депутатов, не членов нашей фракции. И именно такое голосование принесло нам ещё три дополнительных голоса. Так что зря смеялся Агеев.

Геннадий Нагибин, депутат:

- Депутаты выставили заслуженную оценку главе за его плохую работу. То, что она плохая – это очевидно не только для нас, но и для избирателей, чьё мнение мы отражаем.

Что же касается позиции депутатов из фракции «Единая Россия», то я удивлён их защитой мэра. Вероятно, немногие знают, что перенос отчета главы с мая на конец июня – это результат общих договорённостей с руководством краевой администрации по предстоящей отставке главы. Мы свою часть этих договоренностей исполнили в полном объеме.

Однако краевая администрация почему-то изменила свою позицию и, думаю, что вялая защита мэра со стороны Л.В. Коваль – это вовсе не её реальная позиция, а давление сверху. Говорить, что выступление Сорокина было, как на суде, это уже слишком. Избиратели вовсе не так корректно говорят о главе города.

Поэтому мы своё дело сделали, теперь дело за вторым шагом – процедурой отставки главы и наша фракция к этому готова. Предлагаю фракции «Единая Россия» нас поддержать.

Олег Щукин, юрист:

- Депутаты меня порадовали. Среди них есть здравомыслящие люди и это большинство. Депутаты обязаны выполнять волю избирателей. Что они и сделали в отношении оценки бездействия мэра.

Юрий Пшеничников, директор ЧОП «Викинг»:

- Положительно оцениваю «неуд» главе. Оценка объективная. Видел в нашем городе многих мэров, но так плохо сразу во многих сферах ещё не было. Это крайне неспособный градоначальник. Поэтому депутаты оценили верно.

Алексей Полесский, предприниматель, помощник депутата Анны Гельцер:

- Если оценивать решение депутатов по пятибалльной шкале, то они поступили на «пять». Особенно молодцы коммунисты. Решение по «неуду» для главы – это точное отражение мнения избирателей одномандатного округа №9 – Бровничи, Фридман, Тигровый, которые на встречах постоянно требовали добиться отставки главы. Так что, депутаты молодцы.

Елена Быстрицкая, предприниматель, член Общественной палаты:

- Решение депутатов по неудовлетворительной оценке деятельности главы оцениваю полностью положительно. Такого неуважительного отношения к жителям города не было ни при одном главе. Здесь и отсутствие системности в работе администрации, и отсутствие контроля за работой чиновников: это и провалы в ЖКХ, и в образовании и, что очень важно, неспособность выстроить отношения с общественносьтю. Искренне жаль за ситуацию в политсовете местного отделения партии «Единая Россия», которая несёт ответственность за все эти провалы. Это всё навешивает ярлыки на партию, которую создавал Президент России.

Газета «Время перемен+ТВ», г. Партизанск, 2017г.