Смерть всегда страшна. Особенно это касается, когда из жизни уходят совсем молодые люди, полные сил и энергии. Любимые люди.

12 января 2017 года около 19 часов в поселке Врангель в районе 166 км + 380 метров автодороги Артём – Находка – порт Восточный автомобилем была сбита жительница г. Партизанска Ольга Ерофеева: молодая женщина, энергичная, сильная, спортивная, имеющая специальную подготовку частного охранника. От полученных множественных повреждений Ольга скончалась в реанимации. На фотографиях автомобиля «Митсубиси Паджеро» госномер В310НА, которым управляла водитель Надежда Вячеславовна Ч-ко., которые редакции предоставил муж погибшей Виктор Ерофеев, отчетливо видно, что у автомобиля весьма серьезные повреждения.

Хотя было тёмное время суток, у смертельного ДТП были свидетели, в том числе и те, кто прямо видел, как и где шла Ольга Ерофеева через проезжую часть дороги, где была сбита автомобилем, где он остановился и где лежало тело женщины.

По факту сообщения о преступлении в дорожно-транспортном происшествии (КУСП 922, 923 от 12.01.2017 г.) следователь Следственного Отдела ОМВД по г. Находка А.А. Бабкин начал проверку. И закончил её 12 мая с.г. в 17 ч. 50 минут. Вывод следователя: «Отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного с. 264 УК РФ по основаниям п.2 части 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деяниях Ч-ко Н.В. состава преступлении».

Многим нашим читателям известно, что водителю сбить пешехода даже не на «зебре» - это очень сложный вопрос. Что же позволило следователю сделать вывод о невиновности водителя в ситуации со смертью Ольги Ерофеевой?

В Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела он пишет: «Причиной ДТП явилось грубое нарушение пешеходом ППД РФ, а водитель не имел технической возможности предотвратить данное ДТП». Вот так. Просто, доступно и лаконично. По версии следствия, Ольга Ерофеева переходила проезжую часть дороги не по пешеходному переходу, при себе не имела светоотражающих элементов, чем нарушила Правила дорожного движения. А водитель не имел технической возможности совершить экстренную остановку, чтобы предотвратить наезд на пешехода.

Только с такой лаконичной простотой совсем не согласен супруг Ольги Ерофеевой – Виктор. Он профессиональный водитель, как заинтересованное лицо, провел собственное расследование обстоятельств ДТП и в корне не согласен с выводами следователя. Свои сомнения Виктор изложил прокуратуре г. Находке, а затем и краевой прокуратуре. Только выводы надзирающего органа были не в его пользу.

Вот, например, что пишет заместитель прокурора г. Находки, юрист 1 класса Занчев А.В. в своем Постановлении об отказе в удовлетворении жалобы:

«20.03.2017 г. в прокуратуру г. Находки поступила жалоба Ерофеева В.Н. о несогласии с ходом и результатами доследственной проверки проводимой СО ОМВД России по г. Находке, по факту дорожно-транспортного происшествия с участием пешехода Ерофеевой О.М.

Установлено, что СО ОМВД России по г. Находке в порядке статей 144-145 УПК РФ проведена процессуальная проверка по факту дорожно-транспортного происшествии, произошедшего 12.01.2017 с участием: водителя транспортного средства Ч-нко Н.В. и пешехода Ерофеевой О.М., которая от полученных телесных повреждений скончалась.

29.03.2017 по результатам проверки следователем СО ОМВД России по г. Находке Бабкиным А.А. вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренном ‘п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Ч-ко И.В. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Изучением материалов проверки, оснований отмены принятого процессуального решения не установлено, как и необходимости проведения повторной или дополнительной судебной экспертизы».

Дальнейшие жалобы и доводы Виктора Ерофеева в надзорные органы ни к чему не привели. И, тем не менее, ряд доводов супруга погибшей всё же требуют дальнейшего разбирательства. У Виктора есть свои аргументы, согласно которым доследственная проверка по непонятным причинам сразу пошла не тем путём и в результате этого остались без рассмотрения отдельные важные противоречия, начиная с протокола ДТП. Существенный факт: ряд свидетелей утверждают, что Ольга Ерофеева переходила дорогу по пешеходному переходу, а не по проезжей части дороги, что в корне меняет ответственность водителя за ДТП.

Если это так, то стоит только догадываться о мотивах сотрудников правоохранительных органов, которые могли исказить истинную картину произошедшего ДТП. Всё это требует тщательной проверки, сопоставления фактов, повторного опроса свидетелей и установления тех из них, которых вообще не опрашивали.

Возможно, никому из людей в погонах этого уже совсем не хочется делать: проверка проведена, решение принято, у каждого сотрудника итак масса других дел. Но. Нет человека. И, возможно, не установлена истина, а, соответственно, и справедливость.

Виктор Ерофеев в попытке достучаться до надзорных органов и повторного, объективного расследования всех обстоятельств ДТП стучится в разные двери, в том числе в СМИ и Государственную Думу…

Владимир Хмелев.

Газета ««Время перемен+ТВ»», г. Партизанск, 2017г.