В последний день мая прошло очередное заседание Думы Партизанского городского округа (далее - ПГО). Плановых вопросов в повестке дня было много, как и людей, присутствующих в зале заседания: ожидался отчет главы ПГО перед народными избранниками о своей работе и работе администрации ПГО за 2016 год.

При открытии самого заседания произошел конфликт. Общественный активист Руслан Любченко приготовился к видеосъемке заседания, расставил оборудование для съемки, как неожиданно этому действию возмутилась депутат Любовь Коваль, которая заявила, что оператор не является представителем СМИ и поэтому не может снимать депутатов. Разгорелась дискуссия. Любченко настаивал, что это его право, дарованное Конституцией. Депутаты шумели. Председатель Думы Владимир Густяков несколько растерялся, попросил начальника организационно-правового отдела аппарата Думы Александра Сторожука внести ясность в разрешение конфликта. Сторожук отметил, что на основании Регламента Думы это решается на усмотрение председательствующего. В свою очередь Густяков предложил Любченко прекратить видеосъемку, что тот и сделал, но сказал, что все заседания Думы являются открытыми и препятствовать избирателям знать, чем занимаются народные избранники, это неправильно.

При обсуждении повестки работы Думы возникла дискуссия по вопросу о том, кто и зачем вынес в повестку вопрос о рекомендации Анатолия Аношина на общественную должность представителя уполномоченного по правам человека в Приморском крае по Партизанскому городскому округу. Возмущались представители фракции «Единая Россия», убеждая своих коллег в том, что этот вопрос не прошёл согласования ни в одной комиссии Думы и, что коммунисты «проталкивают» своего человека.

Однако при голосовании большинством голосов вопрос был включен в повестку.

Более спокойно был рассмотрен важнейший вопрос об отчете главы ПГО о своей работе и работе руководимой им администрации в 2016 году.

Не удивлю читателей, если отмечу, что многие жители города ждали рассмотрение этого вопроса, так как надеялись, что депутаты все-таки поставят главе вторую «двойку» и он вскоре покинет стены администрации ПГО. Некоторые городские активисты даже пришли на заседание Думы, чтобы лично видеть, кто как голосовал. Однако ожидаемого события не произошло.

Руководитель фракции КПРФ Александр Сорокин предложил перенести рассмотрение вопроса на очередное заседание Думы в связи с тем, что депутаты этой фракции не увидели в отчете в полном объеме той информации, которая очень волнует жителей города: проблемы ЖКХ, автобусных перевозок, медицины и так далее.

Председатель Думы Владимир Густяков поставил вопрос на голосование и депутаты ЕДИНОГЛАСНО исключили вопрос об отчете главы из повестки работы майского заседания Думы. Столь согласованная позиция двух основных фракций может говорить о том, что депутаты научились совместно подходить к решению острых вопросов и находить компромиссы ради общих интересов. Хотя можно предположить, что за кадром остались другие причины переноса отчета главы, но они не были озвучены на заседании…

После принятия к сведению отчета администрации ПГО об исполнении бюджета городского округа в 2016 году, депутаты решили несколько кадровых вопросов. В связи со сложением депутата Радамиры Орлик депутатских полномочий и обязанностей председателя комиссии по законности Дума своим решением ввела нового депутата от КПРФ Кирилла Сильчука в состав этой комиссии. Далее возникла необходимость избрать нового председателя комиссии. Фракция «Единая Россия» предложила кандидатуру Сергея Агеева, а коммунисты – Владимира Малышева. В результате голосования большинство голосов набрал Владимир Малышев, который и стал новым председателем комиссии по законности Думы ПГО.

Прения развернулись по вопросу рекомендации о выдвижении Анатолия Аношина (на фото) на общественную должность представителя уполномоченного по правам человека в Приморском крае по Партизанскому городскому округу. Представители фракция «Единая Россия» (Любовь Коваль и Светлана Гадалина) вновь стали спрашивать у Владимира Густякова о том, как появилась эта кандидатура и, почему нет альтернативы. Председатель Думы пояснил, что после смерти Игоря Ким - уполномоченного по правам человека в Приморском крае по г. Партизанску - освободилась вакансия ОБЩЕСТВЕННОГО представителя. При проведении совместного приема граждан с Валерием Розовым уполномоченный попросил Густякова предварительно согласовать с ним кандидатуру. Далее в Думу пришёл Анатолий Михайлович Аношин, который предложил депутатам рассмотреть его кандидатуру, предоставил резюме, которое Густяков и отправил Розову.

В результате Розов согласовал кандидатуру Аношина и письменно попросил Думу ПГО выдвинуть Анатолия Михайловича на должность представителя уполномоченного по правам человека в Приморском крае по Партизанскому городскому округу. Что и сделал Густяков, но не успел представить Аношина в комиссии Думы, так как письмо от Розова пришло только в понедельник.

Представители «Единой России» продолжали говорить, что они вовсе не против кандидатуры Аношина, даже несмотря на то, что он член КПРФ, но они против спешки и нарушения процедуры. Неожиданно слово взял депутат Геннадий Прохорчик, который сказал, что он знает А.М. Аношина очень давно, ещё по совместной работе на заводе «Амур», и, что ничто не мешает рассмотреть вопрос о его выдвижении прямо сейчас, что никакого нарушения Регламента нет.

Депутаты задали ряд вопросов самому Анатолию Аношину. Он на них ответил, но в резкой форме поинтересовался у единороссов: есть ли в городе другие желающие БЕСПЛАТНО работать с чужими проблемами?

В результате голосования большинством голосов Анатолий Михайлович Аношин был рекомендован на общественную должность представителя уполномоченного по правам человека в Приморском крае по Партизанскому городскому округу. Назначение его на эту должность будет делать сам уполномоченный после дополнительных процедур.

В «разном» депутаты рассмотрели заявление предпринимателя из с. Углекаменск Лидии Беликовой, которая обратилась в Думу ПГО с официальным обращением, суть которого сводится к тому, что другая жительница села, при явном содействии администрации ПГО, в условиях недобросовестной конкурентной борьбы успешно ведет действия по разорению её бизнеса. Беликова на заседании Думы лично изложила свои доводы, пояснив депутатам, что она ежегодно только за землю платит деньги в сумме более 1 600 тысяч рублей, у неё работают 15 человек, она добросовестно исполняет свои обязанности налогоплательщика, помогает ко всем праздникам. Однако, администрация городского округа установила искусственные препятствия по выделению ей земли, сделала всё возможное, чтобы конкурентка получила землю в аренду так, что может с трёх сторон перекрыть все транспортные подъезды к зданиям Беликовой, что грозит её разорением.

Депутаты выслушали заявительницу и решили разобраться в этом вопросе. Уже на следующий день председатель Думы Владимир Густяков, автор этой статьи и представитель уполномоченного по правам предпринимателей в Приморском крае по Партизанскому городскому округу Михаил Кошеля приехали в с. Углекаменск к Лидии Беликовой. На месте они выслушали историю вопроса, осмотрели спорный земельный участок и предложили план действий, основой которого является депутатское расследование и слушания по сути заявления предпринимателя.

Депутаты и представитель уполномоченного по правам предпринимателей весьма заинтересовались проблематикой и полагают, что в истории конкурентной борьбы двух предпринимателей из Углекаменска как-то так нехорошо просматривается интерес отдельных представителей администрации ПГО в пользу одного предпринимателя и явного подавления другого.

Вот это и предстоит выяснить рабочей группе депутатов и Михаиле Кошеля.

Владимир Хмелев.

P.S. В местном отделении КПРФ была проведена беседа с депутатами фракции КПРФ Думы Партизанского городского округа о недопустимости нарушения прав избирателей вести фото- и видео-съемку открытых заседаний Думы ПГО.

Приношу извинения Руслану Любченко за недоразумение, которое возникло на заседании Думы 31 мая 2017 года, которое привело к нарушению его прав. К сожалению, депутаты фракции КПРФ не поддержали право Любченко Р. на видеосъемку заседания Думы в связи с тем, что впервые столкнулись с подобной ситуацией, которая не имеет отражения в Регламенте Думы. Несомненно, все депутаты являются публичными людьми и не могут скрывать свою общественную деятельность во время исполнения депутатских обязанностей.

Владимир Хмелев, первый секретарь местного отделения КПРФ по г. Партизанску.

Газета «Время перемен+ТВ», г. Партизанск, 2017г.