В Конституции РФ от 1993 года важное место уделено местному самоуправлению, как основе самоуправления граждан на уровне муниципальных районов и городских округов. Россия активно поддержала Европейскую хартию о местном самоуправлении и до сих пор продолжает декларировать развитие местного самоуправления как один из столпов демократии. А так ли всё хорошо на самом деле?

Считается, что в самой сути местного самоуправления заложен прекрасный смысл: граждане, проживающие на отдельной территории, могут беспрепятственно развивать её сообща и жить припеваючи. Прошло уже десять от вступления в силу Закона о местном самоуправлении, но в России почему-то не видно заметных успехов в развитии местного самоуправления: бюджеты сёл и городов нищие, население малых городов и сельских поселений продолжает убегать от неразрешимых проблем в большие города, инфраструктура в субъектах местного самоуправления быстро ветшает, а бюджеты городов и сёл такие высоко дотационные, что говорить о каком-то развитии территорий просто не стоит как сейчас, так и в отдаленной перспективе.

Если кто-то скажет, что это только коммунисты не видят всех прелестей местного самоуправления, готовы очернить любое достижение демократии, то предлагаю посмотреть, что об этом говорят члены партии власти.

В июне 2015 года в г. Новосибирске прошла очередная, ежегодная конференция АСДГ (Ассоциация сибирских и дальневосточных городов), в работе которой приняли участие главы из пятидесяти 50 муниципальных образований Сибири и Дальнего Востока. Преобладающее большинство из них члены партии «Единая Россия». И вот какие рекомендации они приняли:

«1. Несмотря на крайне сложные социально-экономические условия 2014 и начала 2015 года, органы местного самоуправления муниципальных образований Сибири и Дальнего Востока в основном обеспечили стабильность и развитие своих территорий. Согласно проведенному социологическому опросу 58,5% опрошенных руководителей муниципальных образований оценили ситуацию 2014 года как нормальную (правда, в 2013 году таких было значительно больше - 72,5%) и лишь 3,2% назвали ее крайне напряженной. 60% муниципальных образований обеспечили в 2014 году рост доходов местных бюджетов, в т.ч. 18% муниципальных образований более чем на 20%.

2. В то же время в деятельности органов местного самоуправления накопился ряд сложных проблем, не находящих решения в течение многих лет. Важнейшие из них:

1) Несовершенство и нестабильность правовой базы. За время существования Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ в него было внесено около 500 изменений и дополнений. Одновременно вносились изменения и дополнения в Налоговый, Бюджетный, Градостроительный, Земельный, Жилищный и другие федеральные акты, оказывающие влияние на деятельность местного самоуправления.

2) Крайне низкий уровень финансовой обеспеченности, не позволяющий должным образом исполнять расходные полномочия, возложенные на органы местного самоуправления действующим законодательством. В особо тяжелом положении находятся малые города и большинство сельских территорий. При этом все меньшую долю в доходах местных бюджетов занимают собственные доходы, которыми органы местного самоуправления могут распоряжаться самостоятельно, и все большую долю занимают целевые трансферты: субсидии и субвенции.

3) Возложение на органы местного самоуправления несвойственных муниципальной природе государственных функций (противодействие терроризму, мобилизационная подготовка муниципальных предприятий и организаций, предоставление служебных помещений и жилья работникам полиции и др.).

4) Отстранение органов местного самоуправления в ряде субъектов Российской Федерации от исполнения таких традиционных функций местной власти, как социальная поддержка и социальное обслуживание социально незащищенных групп населения, первичное здравоохранение, опека и попечительство.

5) Несовершенная и непрерывно меняющаяся территориальная организация местного самоуправления, непродуманное укрупнение муниципальных образований, отдаляющее органы местного самоуправления от населения и усложняющее контроль граждан за местной властью.

6) Снижение роли представительных органов местного самоуправления, которые оказались отстраненными от рассмотрения муниципальных программ социально-экономического развития своих территорий.

7) Острый дефицит квалифицированных кадров в малых городах и сельской местности, вызванный крайне низким уровнем заработной платы муниципальных служащих.

3. В ряде своих выступлений последних лет Президент Российской Федерации говорил о необходимости сильной, независимой и финансово состоятельной местной власти. «В основе системы правового регулирования местного самоуправления в России лежит свобода выбора»… «Нельзя ничего навязывать, надо обязательно принять во внимание мнение глав муниципалитетов, депутатов местных представительных органов».

Однако органы государственной власти многих субъектов Российской Федерации, используя предоставленные им Федеральным законом № 136-ФЗ новые возможности регулирования деятельности органов местного самоуправления, осуществляют действия, прямо противоречащие этим установкам.

4. В 2014 и начале 2015 года в законодательство о местном самоуправлении были внесены концептуальные изменения, в корне меняющие его конструкцию. Изменения вносились в крайней спешке и в условиях отсутствия общей концепции (стратегии) и целостной, понятной людям государственной политики в сфере местного самоуправления. Последний такой документ «Основные положения государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации» был утвержден указом Президента России еще в 1999 г. и во многом не отвечает современным условиям. Одни изменения через несколько месяцев заменялись другими, прямо противоположными. Самый яркий пример -быстрый переход от системы с сити-менеджером, внедряемой зачастую «силовыми» методами, к резкой всеобщей критике этой «двуглавой» модели, как будто ее недостатки не были известны ранее. Изменения в систему формирования органов местного самоуправления, предусмотренные Федеральным законом от 03.02.2015 г № 8-ФЗ, были приняты вообще без обсуждения с муниципальным и экспертным сообществом. Результатом таких действий явилось следующее:

При формальном разнообразии моделей организации местного самоуправления фактический выбор модели в ряде субъектов Российской Федерации был отдан на личное решение руководителей регионов, которые теперь имеют 50% голосов в комиссиях, определяющих кандидатуру главы муниципального образования. Конституционность этой нормы как минимум сомнительна. Появилась возможность фактического отстранения населения и муниципальных депутатов от принятия решений по этим вопросам. Глава муниципального образования оказался в полной зависимости от губернатора и фактически независимым от воли представительного органа и от населения.

5. Появилась возможность (уже реализованная в ряде субъектов РФ) принудительного и без обсуждения с местным сообществом изъятия у органов местного самоуправления ряда ключевых, а также более мелких муниципальных полномочий (вплоть до размещения рынков, рекламных конструкций и кладбищ). Особенно болезненным является изъятие у органов местного самоуправления полномочий в сферах градостроительства и землепользования. Если субъектом Российской Федерации разрабатываются и утверждаются генплан города, правила землепользования и застройки территории, проекты планировки и межевания территорий, принимаются решения об изменении разрешенного вида использования и на условно разрешенный вид использования каждого земельного участка, а за органами местного самоуправления остается только организация публичных слушаний по этим вопросам, то городская власть на этом заканчивается.

В особо тяжелом положении оказались сельские поселения, лишенные значительной части своих полномочий и источников доходов. Можно говорить о системном кризисе в управлении сельскими территориями.»

Слов из песни не выбросишь. После такого заявления участников конференции АСДГ нужно подавать в отставку и премьеру, и Президенту, так как страна находится в системном кризисе управления, но ждать этого от Кремля не стоит. Примечательно, что главы российских городов кричат о нарастающих проблемах не только в своих регионах, но и на федеральном уровне. «Мудрый» Президент внимательно слушает крики с трибун, кивает, но ничего не делает по совершенствованию управлением страной.

Исходя из опыта корявого применения местного развития в России, можно сделать закономерный вывод о том, что местное самоуправление является одним из способов раздирания страны на множество противоречий. Полагаю, что этот вариант развития территорий наглядно показал ущербность самой модели власти. Местное самоуправление с его мизерным финансированием и громадьём задач – это мина под государственное устройство страны. Россия должна быть цельная и в вопросах финансирования территорий, и способах управления, как это было в СССР.

Для извлечения из Конституции РФ положений о местном самоуправлении необходим референдум граждан, вот только пойдет высшее руководство страны на это? Полагаю, что нет, так как в современной ситуации хаос выгоден Кремлю. Это удобно. Когда в принципе невозможно перспективно развивать муниципальные территории, на должности мэров городов и районов краевая и областная власть подбирает удобных людей с гибким позвоночником, главная задача которых обеспечить типа легитимные выборы губернаторов, депутатов ГосДумы и Президента. За это мэрам можно тихонько воровать, устраивать из местных бюджетов кормушку для своих родственных кланов и делать вид, что они развивают территорию. Мэры, как в уздечке, находятся в полной зависимости губернаторов, и служат не своему населению, а им.

Изначально в законы о местном самоуправлении были заложены явные предпосылки для заклания местного самоуправления на плаху буржуазной демократии…

Владимир Густяков, Депутат Думы Партизанского городского округа, Коммунист.

Газета «Время перемен+ТВ», г. Партизанск, 2015г.